Економија има лошу репутацију због непрецизне и контрадикторне науке. Председник Харри С Труман славно је тражио једнооружаног економисте, тако да није морао да чује "с једне стране", а затим са "са друге стране". За боље или горе, економија и политике које инспирисе утичу на сваки кутак света., размотрићемо четири најопасније заблуде које су прогониле економисте слободног тржишта још од времена Адама Смитха.
Инфлација је неизбежна
Чини се да је инфлација природан феномен; ваш отац је платио четвртину за филм, а деда је платио 3 долара за одело, али сада плаћате 5 долара за шољу кафе. Ружна истина је да у инфлацији нема ништа природно. Инфлација је производ штампарија и, што је још горе, делује као додатни порез на зараду људи. Инфлација може да помогне одабиру група у кратком року: На пример, пољопривредник може да заповиједа вишом цијеном и остварује више профита, док цијена осталих залиха не достигне. Међутим, помаже само влади, дугорочно, тако што ће јој дати више средстава за алоцирање, а истовремено смањити стварну вриједност својих дугова.
Није случајно што примарни корисник инфлације и једини предузетник штампарија има велике потешкоће у „контроли инфлације“. Постоји много различитих решења за инфлацију, али недостаје мотивација да је зауставимо.
Владе нас могу спасити
Владина решења проблема у најбољем су случају сумњива. Већина решења добија "свињску бачву", што значи да су уметнуте све врсте јахача са посебним интересом који повећавају трошкове и штету владине интервенције. Многе владине интервенције на крају имају политички план као главни приоритет. Реформе Нев Деал-а из тридесетих година прошлог века биле су скупе, али од тада једна од преживелих политичких креација, Социјално осигурање, представља све већи порезни терет. У многим случајевима, владина решења за економску невољу могу се претворити у тешке шеме за прерасподелу богатства (тј. Ваших пореза у доларима) у подручја која ће купити политичку подршку.
Из стварне перспективе слободног тржишта, често се чини као да је стварна мотивација иза политичких одлука задржати доносиоце одлука у политици. Фискална одговорност брзо се ослобађа ако су у питању гласови. Ова често занемарена стварност не искључује људе; све хиљаде утрошене на Пентагоново тоалетно седиште или мостове од милион долара нигде не би могле да ураде посао.
Слободно тржиште не значи никакву регулацију
Слободно тржиште је помало несретан неспоразум, јер људи имају тенденцију да изједначе "слободно" са "неуређеним". Нажалост, „само-регулисано тржиште“ не одмаче од језика, тако да смо заглављени са овом заблудом. Чињеница је да постоји много индиција о томе како би изгледало неуређено тржиште. Сваки пут када консултујете потрошачки преглед производа, на пример аутомобила, примећујете невладине прописе на послу. Произвођачи аутомобила гледају шта људи причају о својим аутомобилима и мењају моделе наредне године, како би елиминисали оно што је нервирало рецензенте.
Потрошачке интересне групе и индустријски стандарди које су наметнули две су моћи за које економисти слободног тржишта тврде да би могли заменити већину владиних прописа, штедећи новац пореских обвезника и бирократију у међувремену. Ове две групе у одређеном смислу контролирају регулацију, док би се лобирање група потрошача и индустрије која утиче на законодавство могло сматрати скупљим и мање ефикасним начином обављања посла.
Порези не утичу на излаз
Порези се понекад приказују као игра са нултом сумом. Влада узима одређени износ из приватних руку, а затим га троши на друге ствари, тако да сума укупне економске активности је непромењена. Плаћамо порез, добивамо путеве и школе. Међутим, мислиоци слободног тржишта тврде да порези имају негативан економски ефекат, смањујући подстицаје за већу производњу и, на тај начин, смањујући национални производ.
Било да је зарада или лични доходак, чињеница је да што више зарадите, мање ћете задржати као проценат свог укупног дохотка. Елиминација пузања носача то смањује за појединце, када су повећања прихода чисто инфлаторни феномен, али влада једноставно заузима све већи и већи део, јер се више трудите да зарадите све више и више.
Иако не реагују сви на исти стимулус, ефекат у целини може бити смањење производње. Чак и влада разуме да порези вуку економију. Признаје онолико колико користи привремене (од једне до пет година) порезе или отплате пореза како би стимулисао економију. Влада је, међутим, зависна од прихода од пореза. Сваки пут када се државни приходи повећавају, сама влада се ширила како би све искористила и написала ИОУ за више.
Уместо да се користе привремене мере пореске олакшице да се економија преусмери у производњу, ефикасна алтернатива слободном тржишту би била смањење владине потрошње и смањење пореског оптерећења. Уосталом, готово сви најпродуктивнији и најбогатији периоди у мирнодопско време, уследили су након значајних укидања пореза.
Доња граница
Чини се да академско мишљење, упркос протестима жестоких власти, слиједи правила понуде и потражње. Економија Адама Смитха, Фредрика Хаиека и Милтона Фриедмана су једноставна и јасна и сугеришу идеалан свет са ниским порезима, саморегулацијом и тврдим новцем. Жеље светских влада које управљају штампарским прешама, у супротности су са овом марком економије. Стога имамо захтев за компетитивним теоријама које, супротно искуству, захтевају дефицит, подстицај владе, циљеве инфлације и масовну јавну потрошњу.
Иако је лепо излагати заблуде, тешко је бити узбуђен због могућности промене. Није важно имамо ли економисте с једном руком или не, јер су владе често жртве другачијег хендикепа: чути само оно што желе.
