Вертикална интеграција путем интерне експанзије није рањива на правне изазове. Међутим, ако се вертикална интеграција постигне спајањем, она би од почетка могла бити рањива на изазов у оквиру ограничења антитрустовских закона.
Вертикална интеграција спајањем подлеже одредбама утврђеним у Цлаитоновом антитрустовском закону из 1914. године, који регулише трансакције које спадају под кишобран антитрустовског закона. Овај закон даје суштину и појашњење Шермановом закону о антитрусту из 1890. године. Цлаитоновим антитрустовским законом, уколико се донесе правни изазов, судови доносе одлуку о легалности спајања на основу тога да ли вертикална интеграција неправомоћно штети конкуренцији у тржиште. Судови доносе ову одлуку вађењем конкурентских и антиконкурентских фактора повезаних са вертикалном интеграцијом, за сваки појединачни случај.
Разматрани фактори су вјероватноћа промјене промјена у обрасцима понашања индустрије узрокованих вертикалном интеграцијом. Неки примери ових промена су ако је вероватно да ће неки добављач изгубити тржиште за своју робу, ако малопродајним местима одбију одређене испоруке или ако конкуренти пронађу своје начине за испоруку или ресурсе блокиране. Вертикалне интеграције се такође могу сматрати неконкурентним ако дају једној компанији толико усађену тржишну снагу да обесхрабрује нове конкуренте да уђу на то одређено тржиште.
Врховни суд донио је три одлуке о теми вертикалне интеграције. У првом случају, Сједињене Државе против ЕИ ду Понт де Немоурс & Цо, судије су пресудиле да је вертикална интеграција незаконита. То је било зато што је Врховни суд утврдио да је 23% куповина Генерал Моторс-а спречило продају Генерал Моторса од стране других добављача аутомобилских боја и тканина. Ово се сматрало неупитно штетним за конкуренцију на тржишту.
У Форд Мотор Цо. против Сједињених Држава, Форд Моторс је желео да купи компанију под називом Аутолите. Ова компанија је произвела свећице. Акција је осуђена на основу тога што би вертикална интеграција ојачала превише тржишне моћи у компанији и тако обесхрабрила остале конкуренте да уђу на тржиште. Форд Моторс покушао је тврдити да би аквизиција Аутолитеа учинила ефикаснијом компанијом, али то је одбацио Врховни суд, који је потенцијалне антиконкурентске ефекте вертикалне интеграције схватио као важнију бригу.
Било је случајева да се вертикална интеграција користи за утврђивање цена за одржавање цена. Одржавање цена препродаје дефинитивно узрокује законске препреке, јер је то изричито кршење антитрустовских закона. Законске казне за одржавање цена су строге. Панасониц је 1989. морао да врати 16 милиона долара потрошачима који су платили 5-10% више него што би требали да плате због утврђивања цена.
