Шта је Линдахлова равнотежа?
Линдахлова равнотежа је стање равнотеже на квази тржишту за чисто јавно добро. Попут равнотеже на конкурентном тржишту, понуда и потражња за добрима су уравнотежени, поред трошкова и прихода за производњу добра. Равнотежа Линдала зависи од могућности примене ефективног Линдахловог пореза који је први пут предложио шведски економиста Ерик Линдахл.
Кључне Такеаваис
- Линдахлова равнотежа је теоријско стање економије у којој се производи оптимална количина јавних добара, а трошкови јавних добара прилично се деле међу свима. Постизање Линдахлове равнотеже захтева примену Линдахлове таксе, која сваком појединцу наплаћује износ пропорционалан користи коју добијају. Линдахлова равнотежа је теоријски конструкт, јер различита теоријска и практична питања спречавају да се ефективни Линдахлов порез никада икада не примијени.
Разумевање Линдахлове равнотеже
У равнотежи Линдахла морају бити испуњена три услова: сваки потрошач захтева исти износ јавног добра и на тај начин пристаје на износ који треба да произведе, а потрошачи плаћају цену (познату као Линдахлов порез) према маргиналној користи коју добијају, а укупни приход од пореза покрива пуне трошкове пружања јавног добра. Достизање Линдахлове равнотеже захтева примену Линдахлове таксе.
Порез на Линдахл је врста опорезивања коју је 1919. године предложио шведски економиста Ерик Линдахл, а у којем појединци плаћају пружање јавног добра према граничној користи коју добијају како би одредили ефикасан ниво обезбеђења за свако јавно добро. У стању равнотеже, сви појединци конзумирају исту количину јавних добара, али ће се суочити са различитим ценама према Линдахловом порезу јер неки људи могу да вреднују одређено добро више од других.
Под овом парадигмом, релативни удео сваког појединца у укупном порезном приходу пропорционалан је нивоу личне корисности коју ужива у јавном добру. Другим речима, Линдахлов порез представља удео појединца у колективном пореском оптерећењу одређене економије. Стварни износ пореза који плаћа сваки појединац је овај сразмјерни број укупног трошка робе.
Равнотежна количина биће износ који изједначава гранични трошак добра са збројем граничних користи за потрошаче (у новчаном износу). Цијена Линдахла за сваког појединца је резултирајући износ који појединац плаћа за свој дио јавних добара. Цене Линдахла могу се стога посматрати као појединачне акције колективног пореског оптерећења привреде, а збир Линдахл цена једнак је трошковима снабдевања јавним добрима - као што су национална одбрана и други заједнички програми и услуге - који колективно користе друштву.
Проблеми с порезом Линдахл
Равнотежа Линдахла има више филозофску примену него практичну употребу због различитих питања која ограничавају функцију стварног света Линдахлове равнотеже. Због неизводљивости да се стварно примијени Линдахлов порез за постизање Линдахлове равнотеже, друге методе као што су анкете или већинско гласање се обично користе за одлучивање о пружању и финансирању јавних добара.
Да би имплементирао Линдахлов порез, порезно тијело мора знати тачан облик кривуље потражње за сваки појединачни потрошач за свако јавно добро. Међутим, без тржишта за добра нема начина да потрошачи комуницирају како изгледају ове криве потражње. Пошто није могуће проценити колико свака особа вреднује неко добро, гранична корист се не може сакупити код свих појединаца.
Чак и ако би потрошачи могли да саопште своје преференције, а порески орган их може сакупити, потрошачи можда нису ни свесни сопствених преференција према датом јавном добру, нити колико их цене у зависности од тога да ли, колико или колико често неки потрошач даје заправо троши јавно добро.
Чак и ако су преференције потрошача познате, саопштене и здружене, оне можда неће бити стабилне на појединачном нивоу или у збиру. Процјене кривуља потражње потрошача можда ће требати континуирано ажурирати како би се прилагодила и укупна количина сваког произведеног јавног добра и стопа наплаћена за сваког појединца.
Појављени су и проблеми правичности пореза у Линдахлу. Порез наплаћује сваком појединцу износ једнак накнади коју добија од добра. За одређена јавна добра, као што су мреже социјалне сигурности, ово очигледно нема смисла. На примјер, захтијеваће се корисницима социјалне помоћи наплатити порез који је најмање једнак трансферним исплатама које примају, што би, чини се, нарушило цијелу сврху програма.
Може се десити и да неки потрошачи добију негативну корисност од даног јавног добра, а пружање добра им заправо наноси штету. На пример, побожни пацифист који се дубоко противи самом постојању наоружане војске за националну одбрану. Линдахл порез за ову особу нужно би био негативан. То би довело до мање равнотежне количине (будући да је укупна потражња мања) и веће Линдахлове цене за све остале у друштву (јер би укупни потребни приход укључивао цену откупа пацифиста).
У крајњем случају, ово би могло чак довести до случаја када би мала мањинска група или чак један појединац са изразито супротним преференцијама могао у потпуности да спречи производњу одређеног јавног добра без обзира на то колико би користило остатку друштва, ако цена откупити их је већи од износа који су други спремни платити. У овом случају можда би имало више смисла једноставно занемарити интересе супротстављене мањине, поделити политичко тело по линији преференција према јавним добрима или физички уклонити контрирану мањину из економије.
