Иако је Морнингстар, Инц. (НАСДАК: МОРН), агенција за узајамни фонд и фондова којима се тргује на берзи (ЕТФ), веома цењена због свог инвестиционог истраживања, то не мора нужно значити да су његове оцене увек најтачније. Већина инвеститора нису стручњаци, па се ослањају на рејтинге трећих страна да би упоредили и упоредили могуће инвестиције за њихове пензионе портфеље, и то не више од Морнингстара.
Чак се и аналитичар узајамних фондова Регулаторне управе финансијске индустрије (ФИНРА) ослања на Морнингстар. Али систем није непогрешив, а инвеститоре може одузети једноставан, интуитивни систем оцењивања Морнингстар са пет звездица.
Компанија за оцењивање је прави произвођач фондова. Истраживање компаније Стратегиц Инсигхт показује да су фондови које је Морнингстар високо оценио, са четири и пет звездица, показали нето позитиван ток улагања сваке године између 1998. и 2010. Супротно, средства која су оцењена као просечна или лоша, између једне и три звезде, показала је Морнингстар нето негативни ток инвестиција сваке године у истом периоду. Ово је јасан доказ да средства губе новац осим ако их Морнингстар не воли.
Међутим, постоји велика разлика између нето токова узајамног фонда и перформанси фонда. Веома је могуће, чак и уобичајено, да фонд неколико година успешно послује, прими велики прилив инвеститорских долара, а затим не испуни очекивања. Чак и Морнингстар упозорава инвеститоре да се превише не ослањају на рејтинге предузећа, који се заснивају на прошлим перформансама у односу на сличне фондове.
Ова упозорења се добро узимају у обзир. Испада да већина високо оцењених фондова у 2004. години није имала тако висок резултат у 2014. Многи инвеститори у узајамне фондове имају хоризонте много више од 10 година, тако да је задржавање моћи битно. Још интригантније, фондови са најнижим рејтингом могу остварити највећи вишак поврата у поређењу са њиховим стандардним стиловима.
Како систем функционише
Концептуално у методи Морнингстар постоји много рупа. Ако све то срушите, систем звезда Морнингстар у потпуности зависи од просечних прошлих приноса. То значи да систем не може рачунати са трошилацима, као на пример када менаџери фондова имају једну ненормално добру или лошу годину да би поправили своје последње просечне перформансе. Још горе, звездани систем вам не може рећи да ли је фонд имао доследно руководство или су сваке две године долазили нови менаџери.
Морнингстар додељује рангирање од једног до пет звездица сваком узајамном фонду или ЕТФ-у на нивоу прилагођеном нивоу. Свака поједина метрика је релативна и прилагођена ризику. Подешавање вршњака постиже се груписањем средстава са сличном имовином и упоређивањем њихових перформанси. Под "прилагођеном ризику", то значи да се све перформансе мере у односу на ниво ризика за који менаџер претпоставља да ствара приносе фондова.
Првих 10% средстава у одређеној категорији додјељује се пет звјездица. Следећих 22, 5% добија четири звезде, средњих 35% три звезде, следећих 22, 5% две звезде, а крајњих 10% једну звезду. Сваки узајамни фонд жели да прими и похвали се вишим рејтингом, а Морнингстар често наплаћује накнаду за право оглашавања својих резултата.
Наравно, инвеститори више воле да свој новац имају у фондовима пет звездица, а не у фондовима једне или две звездице. Управо из тог разлога многи се увелико ослањају на оцене Морнингстара приликом доношења инвестиционих одлука. Постоји снажна мана овог приступа; до тренутка када фонд добије оцену са пет звездица за прошле наступе, можда ће бити прекасно за учешће. Заправо, Морнингстар и његови посвећени следбеници често се касно појављују на забави.
Шта кажу подаци?
2014. године Тхе Валл Стреет Јоурнал затражио је да Морнингстар изради опсежну листу фондова са пет звездица током 10 година почевши од 2004. године. Публикација је открила да је 37% фондова изгубило једну звезду, 31% изгубило две звезде, 14% изгубило три звезде, а 3% се спустило на једну звезду. Само 14%, или 58 од 403, задржало је своје премиум рејтинге.
Да то изразимо на другачији начин, инвеститори улажу новац у заједнички фонд са пет звездица у нади да ће успети да се постигну резултати са пет звездица, али само 14% таквих средстава показало се достојним тих нада. Ако је инвеститор био спреман да прихвати перформансу са четири или пет звездица, резултати су били уочљивији, пошто је 51% средстава Морнингстар-ове пет звездица 2004. године добило рејтинг од четири или више у 2014. години.
Јохн Рекентхалер из Морнингстар-а се проширио на ту идеју у извештају који је објавио након анализе магазина Валл Стреет Јоурнал, пружајући тако Морнингстар-ово гледиште о том питању. Ипак, 49% средстава са пет звездица ушло је у просеку или испод просека.
С обзиром на немир током 2007.-2009., У извештају о успешности компаније Тхе Валл Стреет Јоурнал, који је трајао више од десет година, може доћи до изобличења. Међутим, рецесије се обично јављају више од једном сваких 10 година (1.6 по деценији од 1960-их), па је то ретко деценију без пада који прекида пословање узајамних фондова.
Провајдер нискобуџетних фондова Вангуард извео је анализу у 2013. години како би утврдио како су фондови оцењени Морнингстар-ом функционисали у односу на референтни стил током трогодишњих периода. Циљ је био идентификовати вишак поврата у поређењу са референтном вредношћу и груписати те приносе према звезданој оцени.
Вангуардова студија је произвела два критична открића, први је био „инвеститор је имао мање од 50-50 снимака одабира фонда који би надмашио резултате без обзира на његов рејтинг у тренутку избора“. Ово је другачије од тога да се каже да фондови са пет звездица имају већу вредност од фондова са једном звездицом у свакој категорији, што је генерално тачно. То значи да оцене звезда нису добар предиктор перформанси ако се мере према референтној вредности.
Још изненађујуће откриће било је да су фондови са једном звездом имали највећи вишак приноса. Вангуард је открио да су средства у групама за оцењивање са пет, четири, три и две звезде надмашила своје референтне вредности за 37% до 39%, али фондови са једном звездицом довели су до вишка од 46%.
Количине трошкова имају бољу евиденцију
Руссел Киннел, директор истраживања узајамних фондова на Морнингстар-у, објавио је студију 2010. године у којој је упоредио предиктивну тачност оцењивања звезда са једноставним односима трошкова за сваки фонд. Поставио је три могуће мере перформанси, за које је сматрао да су омјер успеха, укупни приноси и наредне оцене звезда. Резултати су говорили сами за себе.
Као што је Киннел нагласио, „у свакој класи имовине током сваког временског периода најјефтинији квинтил је произвео већи укупни повраћај од најскупљег квинтила“. Он је додао да су за сваки "тестирани податковни пункт, нискобуџетни фондови победили велике трошкове". Тренд је био непромијењен за омјер успјеха и накнадне оцјене звијезда.
Оцене звезда нису биле тако добре као омјери трошкова. Киннел је напоменуо да су „узајамни фондови са 5 звездица претукли фондове са 1 звезду у наше три мере, иако је било изузетака“. Његови подаци показују да фонд са вишом звездом отпада у фонду ниже звезде, отприлике 84% времена.
Доња граница
Морнингстар признаје да је његов систем рејтинга квантитативна мјера досадашњег учинка фонда који нема за циљ тачно предвидјети будуће пословање. Уместо тога, компанија препоручује инвеститорима да користе рејтинг систем за процену успешности фонда у односу на његове колеге. То може бити први корак у вишеступањском процесу који инвеститори могу запослити да анализирају средства пре куповине.
