Којим амандманом је порез на доходак законит?
Прича о порезу на доходак у САД-у пуна је заустављања, стартања и судских туча.
Порези које је Парламент увео били су један од покретача који је покренуо борбу америчких колонија за независност ("Нема опорезивања без заступања!"). Дакле, Устав нове нације у првом нацрту је рекао да грађани не би требали бити подложни директном опорезивању.
Упркос томе, отприлике 60 година касније, први порез у приходу у САД-у наметнут је за плаћање Грађанског рата. Када се сукоб завршио, овај порез је поништен, али је савезној влади дао укус за приход који би порез на доходак могао да повећа. Нови порез на доходак уведен је 1894. године, наводно како би надокнадио изгубљени приход од смањења америчких тарифа. Јавност није била импресионирана. Овај порез преузет је пред Врховним судом и проглашен је неуставним, у случају Поллоцк против Фармерс 'Лоан анд Труст Цо .
Кључне Такеаваис
- Порези су били један од разлога борбе колонија за независност. Први порез на доходак плаћен грађанским ратом. Нови порез на доходак 1894. године надокнађивао је изгубљени приход од тарифа.
Разумевање 16. амандмана
Како би се супротставила поразу, влада је израдила 16. амандман који каже, „Конгрес ће имати моћ да полаже и прикупља порез на доходак, из било којег извора, без алокације међу неколико држава, и без обзира на било какав попис или попис.. " Амандман је ратификован 1913. године, уклањајући правне препреке порезу на доходак. Не изненађује што се те године убирао порез на доходак. Закон је поново усвојен пред Врховним судом. 24. јануара 1916. године суд је пресудио да су порези на доходак сада легални - због уставних промена.
Од тада па надаље, порез на доходак постао је редовна веза америчког живота. Давно прије трајног увођења пореза на доходак или, што је још горе, Бењамин Франклин плакао је: "Ништа није сигурно осим смрти и пореза." Од тада, медицински напредак напредује бар за одгађање смрти, али стално губимо порезе.
Порески просвједници оспоравају уставну законитост пореза
Неки демонстранти оспоравају уставну законитост плаћања пореза и знатне законске казне које могу настати услед неплаћања пореза. Неки одбијају да плате порез на доходак у знак протеста, тврдећи да је порез на доходак неуставан и незаконит. Сваке године ИРС ажурира своју публикацију „Истина о неозбиљним порезним аргументима“, која побија неке од најчешћих аргумената који порески демонстранти користе да тврде да је плаћање пореза на доходак незаконито, неуставно или добровољно.
Неки од ових неозбиљних пореских аргумената укључују:
- Опорезивање је ропство и крши 13. амандман. Судови су више пута пресудили да то није случај. Подношење пореске пријаве није обавезно. Овај аргумент се заснива на употреби речи „добровољно“ у упутству обрасца 1040, за коју неки порески демонстранти сматрају да је пријава пријаве необавезна. У ствари, употреба ове речи односи се на чињеницу да амерички порески обвезници морају поднети сопствене пријаве, уместо да то учини влада, као што је то случај у неким земљама. Опорезивање је незаконит одузимање имовине, па тиме крши 5. амандман. Устав даје право влади да убире порез, а то су подржала и Пхиллипс против комесара и Брусхабер против Уније Пац РР .
На крају, судије нечасно гледају неозбиљне пореске аргументе, а они који покушавају да их искористе за плаћање пореза на доходак имају тенденцију да издржавају дуготрајне затворске казне због утаје пореза.
