Након финансијске кризе 2008-2009, велики део кривице био је упућен великим финансијским институцијама које су преузимале висок ниво ризика у годинама које су претходиле паду. Од 1933. до 1999. године инвестиционе и комерцијалне банке биле су правно раздвојене и нису могле да буду у власништву исте компаније. То се првобитно сматрало потребним, јер је Савезне резерве 1933. почеле осигуравати банкарске депозите, штитећи банке од ризика. Допуштање банкама да споје додато гориво у ватру претходно постојећег моралног ризика.
Напредњаци су тврдили да је укидање Закона о Гласс Стеагаллу из 1933. засијало семе рецесије омогућавајући спајање комерцијалних и инвестиционих банака. Појавиле су се још две школе размишљања. Један је тврдио да је укинута само једна од две главне одредбе Гласс Стеагалла (друга је ФДИЦ осигурање), тако да су се банке након Грамм-Леацх-Блилеи суочиле са екстремним моралним ризиком да не дерегулишу довољно. Последња школа тврдила је да чињенице не одговарају популарном наративу за укидање кривице и да су удружене институције уствари најбоље реаговале у кризи.
Гласс Стеагалл
Прије велике депресије, банке у Сједињеним Државама биле су под контролом закона о банкарству јединица, што је отежавало диверзификацију њиховог портфеља ризика. Подружница је била илегална, тако да су мале и релативно рањиве банке доминирале у пејзажу. Чак и током 1920-их више од 600 малих банака је пропало сваке године у Америци
Када је погодила Велика депресија, око 10.000 банака у САД-у је пропало или обуставило пословање између 1930. и 1933. Канада, која није имала такве прописе о величини или огранку банака, доживела је нулте пропусте од 1930. до 1933. У Канади је било само 10 банака до 1929.
Конгрес САД-а усвојио је Закон о Гласс Стеагаллу 1933. Сенатор Цартер Гласс желио је омогућити банкарско банкарство у цијелој земљи, али су му се успротивили заступник Хенри Стеагалл и сенатор Хуеи Лонг. Они су се нагодили тако што су омогућили државама да одлуче желе ли банкарско банкарство.
Да би заштитио мање, не подружнице од банкарских вођења, Законом је створена и Федерална корпорација за осигурање депозита (ФДИЦ). Сада би банкарске депозите подржале Федералне резерве.
Међутим, Конгрес је знао да то ствара морални ризик за банке које могу потенцијално преузимати превише ризика; на крају крајева, Фед их је сада могао избавити. Последња порција Гласс Стеагалла учинила је незаконитим да иста институција или холдинг компанија делује и као комерцијална банка и као компанија за хартије од вредности. Ово је осмишљено тако да ограничи употребу депозитних рачуна за куповину ризичних инвестиција.
Грахам-Леацх-Блилеи и морална опасност
Конгрес је 1999. године усвојио Грам-Леацх-Блилеи закон. Овим се законом укинуо део Гласс Стеагалла који је раздвајао комерцијалне и инвестиционе банке. Међутим, ФДИЦ осигурање је остало на снази.
Уз ФДИЦ осигурање - заједно са многим другим врстама изричите или имплицитне заштите државе - банке би сада могле претпоставити врло велике, потенцијално ризичне портфеље улагања. Многи економисти, укључујући Марк Тхорнтон, Франк Схостак, Роберт Екелунд и Јосепх Стиглитз, криве Грамм-Леацх-Блилеи за то што су ове ризичне институције постале превелике да би пропале.
Други, укључујући бившег предсједника Билла Цлинтона, противе се томе да је Грамм-Леацх-Блилеи заправо помогла економији кроз кризу, јер су се комерцијалне банке бориле много више од инвестицијских банака у рецесији.
У сваком случају, чини се да је крајњи ризик морални ризик заштите банака, а не спајање комерцијалних и инвестиционих банака.
