Наивна диверзификација најбоље је описана као груба и, мање-више, инстинктивна подјела здравог разума портфолија, без муке са софистицираним математичким моделима. У најгорем случају, кажу неки стручњаци, овај приступ може учинити портфељ врло ризичним. Потом, нека недавна истраживања показују да је ова врста информисане, али неформално логичне поделе, једнако ефикасна као и оне маштовите, оптимизујуће формуле.
Наиве Вс. Софистициран
Није изненађујуће да поједини инвеститори ретко користе сложене методологије расподјеле имовине. Они имају застрашујућа имена, као што су оптимизација средње варијанце, симулација Монте Царло или модел Треинор-Блацк, који су сви дизајнирани за производњу оптималног портфеља, који доноси максималан повратак уз минимални ризик, што је заиста инвеститорски сан.
Заправо, неколико истраживања теорије оптимизације, попут „Оптималне верзивне наивне диверзификације: колико је ефикасна 1 / Н портфељска стратегија“, коју је спровео доктор Лондонске пословне школе др Вицтор ДеМигуел и други, аргументирали су против ефикасности софистицирани модели. Разлика између њих и наивног приступа није статистички значајна; они истичу да заиста основни модели раде прилично добро.
Да ли је начин просечног приватног инвеститора да једноставно има мало тога и мало тога реално? Ово је изузетно важно питање и у самом срцу улагања. Чини се да је један рабин, Иссац бар Аха, деда свега, предложио је око четвртог века да трећег треба „ставити трећину у земљу, трећину у робу и трећину у готовини“. Прилично добар савет који је и даље довољно звук, 1600 година касније!
Неким циничарима и научницима чини се превише једноставно да би било истинито да се може постићи било шта близу оптималног само ако једну трећину свог новца ставите у некретнине, једну трећину у хартије од вредности (савремени еквивалент робе) и остатак у готовини. Алтернативно, класични графикони пита који су подељени на портфељеве високог, средњег и ниског ризика су врло једноставни и можда с њима нема ништа лоше.
Чак је и Харри Марковитз, који је за своје оптимизацијске моделе добио Нобелову меморијалну награду за економске науке, очигледно само поделио свој новац подједнако између обвезница и удела, из „психолошких разлога“. Било је једноставно и транспарентно; у пракси је био срећан што је оставио иза себе сопствене награђиване теорије када је реч о сопственим средствима.
Нијансе наивности и сам појам
Има, међутим, више питања. Немачки професор банкарства и финансија Мартин Вебер објашњава да постоје различите врсте наивних модела од којих су неки пуно бољи од других. Професор Схломо Бенартзи са УЦЛА такође потврђује да наивни инвеститори снажно утичу на оно што им се нуди. Из тог разлога, ако оду код берзанских посредника, могу завршити с превише капитала или бити претешки у дужничким инструментима ако оду код стручњака за обвезнице. Надаље, постоји много различитих врста дионица, попут малих и великих ограничења, страних и локалних итд., Тако да свака пристраност може довести до катастрофалног или, барем, оптимално наивног портфеља.
На исти начин, концепт наивности може и сам бити поједностављен и помало непоштен. Наивно у смислу лаковјерне и лоше информисане, доиста, врло је вјероватно да ће довести до катастрофе. Па ипак, ако наивно схвати своје првобитно значење природног и нетакнутог - преводећи се на разуман и логичан, ако је неистражен приступ (незналица о техничким техникама моделирања), нема стварног разлога да то не успе. Другим речима, овде су стварно питање негативне конотације речи "наивност" - употреба погрдне етикете.
Сложеност не помаже увек
С друге стране, методолошка сложеност и софистицирани модели у пракси не доводе до оптималне инвестиције. О томе је литература сасвим јасна и с обзиром на сложеност финансијских тржишта, тешко да је изненађујуће. Њихова мешавина економских, политичких и људских фактора је застрашујућа, тако да су модели увек рањиви на неки облик непредвидивог шока или комбинацију фактора који се не могу ефикасно интегрисати у модел.
Др Вицтор ДеМигуел и његови истраживачи признају да су сложени приступи озбиљно ограничени проблемима процене. За статистички сведене, „прави моменти поврата имовине“ су непознати, што доводи до потенцијално великих грешака у процени.
Сходно томе, разумно конструисан портфељ, који се редовно прати и поново успоставља у односу на оно што се дешава у то време, не само да има интуитивну привлачност, већ може да изведе једнако као и неке далеко софистицираније приступе који су ограничени својом сложеношћу и непрозирношћу.. Односно, модел можда неће интегрисати све потребне факторе или можда неће довољно реаговати на промене у животној средини док се догоде.
Слично томе, осим диверзификације класе имовине, сви знамо да би портфељ капитала требало и сам диверзификовати. И у овом контексту заговорници расподјеле наивности показали су да посједовање више од око 15 дионица не доноси додатну корист од диверзификације. Дакле, заиста компликован миксов капитал вероватно је контрапродуктиван.
Доња граница
Једина ствар око које се сви слажу је да је диверзификација апсолутно неопходна. Али предности напредног математичког моделирања су нејасне; за већину инвеститора начин њиховог пословања је још мање јасан. Иако компјутеризовани модели могу изгледати импресивно, постоји опасност да их наука заслепи. Неки такви модели можда делују добро, али други нису ништа бољи од једноставно разборитости. Стара пословица „држи се онога што знаш и разумеш“ може се применити колико на отворене, транспарентне алокације средстава, тако и на различите облике структурираних инвестиционих производа.
