Шта је први амандман?
Први амандман је први од првобитних 10 амандмана који представљају Предлог закона о Уставу Сједињених Држава, који је Конгрес усвојио 25. септембра 1789, а ратификован 15. децембра 1791. Први амандман штити бројна основна права за Американци - слобода вероисповести, говора, штампе, окупљања и молби.
Слобода вјероисповијести садржана је у клаузули Првог амандмана којом се забрањује влади да успоставља религију и омогућује људима слободну праксу. Првим амандманом се такође дају основна права на слободу говора и штампе која су од виталног значаја за функционалну демократију. Он штити права људи да се мирно окупљају и траже владу за накнаду жалби. Први амандман је знак концепта ограничене владе.
Кључне Такеаваис
- Првим амандманом америчког Устава утврђују се слободе вере, говора, штампе, окупљања и молбе. Колективно су те слободе познате као "слобода изражавања". Прва измена представља кључни део западне либералне концепције ограничене владе.
Разумевање првог амандмана
Пет слобода загарантованих Првим амандманом често се колективно називају "слободом изражавања". Од 20. века надаље, многи појединци и ентитети правно су оспоравали владу, када су веровали да су њихова права нападнута. Као одговор на ове законске изазове, судови у распону од Врховног суда САД-а до савезних апелационих судова, окружних и државних судова донијели су пресуде у значајним предметима Прве измјене и допуне.
Прва измена, међутим, није апсолутна. Због тога постоје забране против свјесно лажних изјава (закони о клеветама), опсцености и подстицања на насиље. На пример, не можете да вичете „ватра!“ У препуном позоришту.
Први амандман штити од кажњавања владе израз, али не штити од предузећа која то чине.
Примери случајева првог амандмана
Многи од ових случајева баве се слободом говора, што се често посматра као темељ на којем се заснивају друге слободе Првог амандмана.
Сцхенцк против Сједињених Држава
Овај случај из 1919. године био је значајан у овом контексту. Цхарлес Сцхенцк је био антиратни активиста током Првог светског рата, који је ухапшен због слања летака новим регрутима оружаних снага и регрутовао људе који су их позивали да игноришу њихове нацрте обавештења. Врховни суд потврдио је осуду оптуженог на основу тога што је Сцхенцк био претња националној безбедности због његових покушаја мешања у регрутовање и подстицања непослушности у оружаним снагама. У својој пресуди, правда Оливер Венделл Холмес дефинисао је "јасан и садашњи тест опасности" како би утврдио да ли је говор заштићен Првим амандманом у таквим случајевима. Тиме је успостављено начело да појединац који је „јасна и присутна“ опасност по безбедност САД-а не би имао право на слободу говора.
У пословном контексту, право на слободу говора често изазива највеће полемике. На радном месту се постављају питања попут тога да ли запослени може бити отпуштен због учешћа у политичком скупу или због разговора са новинарима о условима рада. Да ли у модернијем контексту може неко бити отпуштен за посао који није везан за рад на друштвеним медијима?
Отпуштање Гоогле запослених
Случај у којем је учествовао претраживач Гоогле Инц. у августу 2017. године је добар пример. Гооглеов запосленик објавио је меморандум на 10 страница на интерном форуму компаније тврдећи да су жене премало заступљене у технолошкој индустрији због „биолошких узрока“ разлика између мушкараца и жена, а критиковао је компанију због њене различитости и иницијативе за укључивање. Меморандум је потом процурио у медије, покренувши ватру бијеса и жестоку расправу о границама слободног говора на радном месту.
Запослени је отпуштен убрзо након тога јер је допис прекршио Гооглеов кодекс понашања и прешао линију „унапређујући штетне родне стереотипе“, према директору Гоогле-а. Оно што многи људи не разумију је да, како је Васхингтон Пост рекао приликом отпуштања, „Први амандман штити људе од неповољних поступака владе, али се углавном не односи на акције приватних послодаваца.“ на крају крајева, у Уставу САД-а није гарант запослења.
Запослени и неколико других запослених са сличним питањима тужили су Гоогле у јануару 2018. Случај је још увек у току, иако неки почетни запосленици, укључујући писца меморандума, више нису део тога. У јуну 2019. године, судија Вишег суда округа Санта Цлара одбио је да одбаци случај, како је то затражио Гоогле.
