У јавном водном сектору постоји јаз у инвестирању. Студија Америчке асоцијације за водопривреду утврдила је да ће за одржавање, замену и побољшање старења водене инфраструктуре Сједињених Држава бити потребно 20 милиона долара предвиђене инвестиције до 2035. године. Студија такође очекује да ће рачуни за воду порасти у неким случајевима, у односу на своје тренутне цене, док ће се трошкови замене воде на националном нивоу до 2040. попети на 30 милијарди долара годишње, што је пораст од 13 милијарди долара годишње у 2010. години.
Подаци АВА-е су невјеројатна супротност износу који општине тренутно улажу у водене пројекте, а који су између 2000. и 2012. порасли на 19 милијарди УСД. Даље, у 2014. години Уред за владину одговорност извјештава да 40 од 50 државних менаџера очекује да ће доћи до несташице воде. током наредних 10 година, док је вишедеценијска америчка студија геолошког истраживања закључила да једна петина подземне воде Калифорније садржи таква природна загађивача као што су уранијум и арсен.
С обзиром на сушу воде у Флинту, Мичигену и Калифорнији, аналитичари се питају да ли је следање стопама Енглеске и приватизација снабдевача водом један од начина да се реше амерички водени проблеми. У Енглеској је инвестицијска потрошња драматично порасла са 9, 3 милијарде фунти на 17 милијарди у првих шест година након приватизације (Групација Светске банке). Међутим, овај раст инвестиција довео је и до повећања цена комуналних услуга за 28%, повећавајући профит приватних добављача и све веће неповерење у јавност. Да бисмо утврдили да ли је приватно коришћење одрживо решење за САД, испитаћемо неке емпиријске студије о приватној насупрот јавној расправи, усредсређујући се на уштеду трошкова, ефикасност и приступ / квалитет налаза из целог света.
Нема уштеде трошкова од приватизације?
Мета-студија (студија постојећих студија од 1965. до 2008.) Универзитета у Барселони није нашла емпиријске доказе о уштеди трошкова од приватизације током времена. Студија је утврдила да препреке за улазак у приватни сектор воде воде до мањих конкурентских притисака и виших цена купаца, да подстицаји за смањење трошкова могу доћи уз ризик од снижавања квалитета услуга, а да високи велики трошкови могу спречити конкурентску дисциплину међу пружаоцима услуга.
Имајте на уму да се због широке разноликости студија спроведених у различитим временским периодима, а свака од њих има различите варијабле и величине узорка, мета-студија не може се користити за коначно одређивање да ли се уштедама трошкова може постићи приватизацијом или не. На пример, позивајући се на другачију студију, аутори су известили да су „с обзиром на различите резултате добијене у америчким емпиријским радовима који су већ прегледани, анализирали разлоге који могу да објасне ове разлике. Пронашли су моделе са више ограничења и више изостављених променљивих који су били склонији да нађу веће разлике између приватне и јавне производње."
У складу с тим, аутори су закључили да подстицаји за смањење трошкова или за стварање ефикасности не постоје због дужих услова уговора. Чак и када је уговор био продужен за обнову, главни власник је у повољном положају с обзиром на специфичности имовине. Као што аутори напомињу, користећи податке из Финансирања јавних радова, „свих обнављања уговора о приватизацији воде / отпадних вода у САД-у између 1998. и 2001. године, 75% је обновљено поновним преговарањем (без конкуренције), 16% је обновљено конкуренцијом (10% задржала их је садашња компанија, а 6% их је освојила друга компанија), а 8% их је одузело (вратило се у јавну производњу) (Мооре, 2004). Популарна литература обично збуњује приватизацију и конкуренцију, али можете приватизовати и без конкуренције и то је случај у приватизацији воде."
Испод је табела са налазима студије. Ек. 1: Карактеристике релевантних радова на приватизацији и трошкови у дистрибуцији воде (Бел, Варнер: Да ли приватизација услуга чврстог отпада и воде смањује трошкове? Преглед емпиријских студија )
Питање ефикасности
Питање ефикасности је такође централно за јавну и приватну расправу. Капиталисти слободног тржишта брзо прихватају концепт „Невидљиве руке“ Адама Смитха: својство тржишта да открије ефикасну цену и количину за трговање између вољних купаца и продавача. Ако су слободни трговци исправни, већа ефикасност треба да се оствари приватним средствима за снабдевање водом. Међутим, студија Светске банке утврдила је врло малу разлику између профила ефикасности приватних и јавних добављача воде у Азији. Даљње студије о тој теми у Малезији и Бразилу дале су примјетно сличне резултате. Заједничко у свим овим студијама је да потенцијалну снагу „невидљиве руке“ гуши недостатак конкурентских снага, што произилази из високих трошкова уласка.
Приступ и квалитет
Коначно, постоје разлике у нивоу квалитета и приступа води између јавних и приватних пружатеља услуга, посебно у погледу чланова са нижим примањима друштва. Докази из Порторика показали су да се квалитет воде није побољшао након приватизације, док је масовна приватизациона кампања Аргентине резултирала смањењем стопе смртности деце од 8%, а ефекат је највише изражен у најсиромашнијим областима земље. Колумбија је такође доживела користи од приватизације, бележећи побољшања квалитета воде и приступа у градским општинама, као и позитивне ефекте на здравље у руралним и урбаним областима.
Међутим, како предвиђају критичари приватизације, многе користи градском становништву негативно су утицале на трошкове и приступ сеоским сиромашнима. Као што је већ споменуто, приватизација у Енглеској је и даље контроверзна тема након 27 година. Тренутно је квалитета воде висока и приступ њој је довољан, али критичари тврде да енглески снабдевачи водом стварају превелику зараду манипулацијом економском регулацијом, да превише посуђују и / или не враћају довољно новца у регулисани посао, а да провајдери и даље доживите мало или нема конкуренције нових учесника.
Доња граница
Приватизација воде је главна тема, а заговорници тврде да ће приватизација резултирати нижим ценама и већом ефикасношћу. Противници тврде да би приватизација могла значити веће трошкове (које углавном сносе сиромашни) и тражење станарине карактеристичне за систем који предност даје добити над друштвеном корисношћу. Докази за и против приватизационих центара о трошковима, ефикасности и квалитету / приступу и даље се мешају.
Иако постоји мноштво студија које анализирају успехе и неуспехе програма приватизације широм света, потребно је још више студија да би се утврдило које варијабле су утицале на резултате (тј. Зашто иза онога ) и да видимо да ли се одређени резултати могу поновити у Сједињеним Државама. Једна истакнута препрека за систем снабдевања водом на слободном тржишту је недостатак конкуренције која настаје међу пружаоцима услуга због препрека за улазак у својство комуналног сектора. Потребно је спровести даља истраживања и свака земља проучавати за сваки случај. До тада, свеобухватни аргументи обе стране, засновани на емоцијама и анегдотама, једноставно не држе пуно воде.
