Шта је мировна дивиденда
Мировна дивиденда описује стање у којем земља више није у рату, а њена влада може себи приуштити смањење трошкова за одбрану и прерасподјелу на друго мјесто. Мировна дивиденда се такође може односити на пораст расположења на тржишту, што заузврат покреће раст цена акција, након завршетка рата или елиминисања велике претње националној безбедности. Новац враћен од обране троши се углавном користи за добро друштва и људски или одрживи развој - пројекте који укључују, на пример, нове смештај, образовање и здравство.
Рушење мировинске дивиденде
Мировна дивиденда сугерише економске користи које се добијају од претварања војне производње у цивилну производњу. Израз, мировна дивиденда, често се појављује у расправама о теорији о пушку и маслацу - то јест, поларним изборима с којима се земља може суочити између трошења својих ресурса на добра која имају користи од локалног грађанства или примјене тих ресурса на војне снаге и опрему. Предсједник Сједињених Држава, Георге ХВ Бусх и британска премијерка, Маргарет Тхатцхер прва су користила израз мировна дивиденда почетком деведесетих на крају хладног рата, када су Сједињене Државе и већина њених савезника смањили војне трошкове.
Концепт мировне дивиденде
Теоретски, мировна дивиденда има смисла као позитиван резултат окончања рата, али у пракси није лако да мировна дивиденда постане стварност. Основна економска прилика смањеног буџета за одбрану долази од значајних стварних користи употребе ресурса у цивилне, а не војне сврхе. Дакле, обрана претварања укључује помак у економији мешавина оружја и маслаца. У модерној тржишној економији до овог помака треба доћи тако што ће се намерно применити комбинација одређених владиних акција и тржишних механизама.
Процес претварања одбрамбене производње у цивилну производњу који се не брани је проблематичан у смислу прерасподјеле стварних ресурса. Постоје потенцијални велики добици од смањених издатака за одбрану, посебно дугорочно; али краткорочно смањење одбране обично доводи до незапослености или недовољне запослености радне снаге, капитала и других ресурса.
Да ли је нека држава уживала у мировној дивиденди након хладног рата?
Сједињене Државе и земље бившег Совјетског Савеза водиле су у смањењу расхода за одбрану, али у првом је већина уштеда ишла за смањење укупног буџетског дефицита и државног дуга, а у другом су смањења углавном прогутала рецесија и економска криза. А у западној Европи су транзициони трошкови завршетка хладног рата, у комбинацији са неадекватним одговорима владе, већини земаља тамо погоршали, а не били бољи. Смањивање одбране одвијало се непланирано бучно, уз малу координацију између државе и индустрије или између влада.
Ако је „Не“, зашто не?
Након хладног рата, смањена војна потрошња у већем делу развијеног света није резултирала надареним порастом средстава за улагања у земљи:
- Држава не може само смањити трошкове одбране на крају рата без постојећег плана економског реструктурирања. Владе морају преузети водећу улогу помажући предузећима или регионима да се реструктуирају, или бар развијањем и саопштавањем планова за реструктурирање. Критичари кажу да, највећим делом, ниједна земља није имала јасну стратегију за управљање одбраном одбране после хладног рата.
- На пример, да би могли да праве тракторе („путер“) уместо цистерни („пушке“), на пример, потребно је да постоји стабилно окружење за промене, укључујући нова тржишта и нове инвестиције, вођена од стране јаке владе. У већини земаља то спајање чинилаца једноставно није постојало у то време.
- Штавише, иако су трошкови за одбрану падали током 1990-их, Заљевски рат је послужио да се тај тренд наруши. Затим, ратом у Авганистану и ратом у Ираку, војна потрошња је поново порасла током 2000-их. Дакле, можда је још један разлог недостатка мировне дивиденде тај што ми стварно никада нисмо искусили мир.
