Већ дуги низ година институционални инвеститори у Јапану критизирани су због превелике угодности са корпорацијама. У комбинацији са мрежама удела у власништву које су повезивале велике деонице група у блокове прилагођене менаџменту, институционални инвеститори су сматрани пасивним политикама које их воде или да слепо гласају у складу са управом, или да једноставно не делују њихови гласови уопште.
То је значило да су многи руководиоци могли да предузму акције које нису биле у најбољем интересу акционара (или чак штетне за многе од њих), без страха од последица или значајног отпора.
Да би побољшао корпоративно управљање, Савет експерата који се односи на јапанску верзију Кодекса управљања, групу организовану од стране владине Агенције за финансијске услуге (ФСА), објавио је у фебруару 2014. документ под називом "Принципи одговорних институционалних инвеститора <
Шта је кодекс стечаја?
Јапански управни кодекс има за циљ привући "институционалне инвеститоре да извршавају своје фидуцијарне одговорности, нпр. Промовишући средњорочни и дугорочни раст компанија кроз ангажовање". Али језик документа је донекле нијансиран, или можда мекши од онога што се може очекивати на Западу. На пример, иако изричито подстиче веће ангажовање, он такође „не позива институционалне инвеститоре да се мешају у финије тачке менаџментских питања компанија у којима се инвестира“.
И опет се фокусира на средњорочни и дугорочни хоризонт, са циљем да подстакне „одрживи раст“. Да би постигао ову промену, кодекс једноставно прописује да институционални инвеститори учествују у „конструктивном ангажовању са компанијама уложеним компанијама“ како би постигли „заједничко разумевање“. Али у највећем делу, специфичности шта све ово значи изостављене су у ономе што документ назива принципијелним приступом - од инвеститора се очекује да своје акције спроводе у духу кодекса, али су на други начин препуштени сами себи да дефинишу детаље шта то значи.
Уз то, кодекс налаже да инвеститори имају јасну и јавну политику за управљање и да редовно извештавају кориснике о томе како се те политике придржавају. На пример, ово може обухватати извештавање резултата како су гласали о предлозима менаџмента на скупштинама акционара. Од њих се такође очекује да „детаљно познају“ предузећа у која су инвестирали како би могли активно учествовати у прописаном кодексу „конструктивним ангажманом“.
Савет експерата за управни кодекс објавио је ревидирани кодекс у 2017. години, укључујући нове смернице које се односе на улогу власника имовине који издају мандате и надгледају своје управљаче имовином.
(Више информација потражите у чланку Упознавање са Фидуцијарном одговорношћу .)
Колико утицаја то заиста може имати?
С једне стране, присиљавање институционалних инвеститора у оквир у којем морају барем размишљати о томе шта је добро управљање, вјероватно је добра ствар. Ако направите тај корак даље, писањем тих ставова и објављивањем тих погледа, још је боље. Даље - чак и од њих да захтевају да се редовно поткрепљују корисницама да се они придржавају наведеног оквира - вероватно је такође прилично добра идеја.
Имајући у виду, овде постоје нека питања која ће вероватно умањити утицај горе наведених тачака. Прво и најважније, нема ништа правно обавезујуће у вези са кодом управљања. Не само да се институционални инвеститори у Јапану могу одлучити да уопште не учествују у програму, већ чак и ако то ураде могу и да се изборе да се не придржавају било које од седам одредби кодекса (или било које од његових пододредби по том питању) напросто објашњавајући које се одредбе не планира придржавати и зашто.
Надаље, чак и ако се они придржавају кодекса или било које његове одредбе, језик кода је у већини случајева намјерно нејасан. Институционални инвеститори су више или мање препуштени сопственим уређајима кад промишљају специфичности.
Ко се придржава кодекса?
Многи посматрачи изван Јапана, читајући енглеску верзију кодекса за управљање, могу имати сличне осећаје као горе поменути. Али оно што увек треба имати на уму је да, без обзира на то шта неко мисли о изградњи плана или оквира, истинска процена тог плана треба да буде резервисана за то да ли постиже зацртане циљеве или не.
Ипак, постоје разлози за чувани оптимизам. Пре свега, ФСА води списак свих институција које су се обавезале да ће се придржавати кодекса, списак који садржи везу до политике сваке институције онако како је предвиђена шифром (листа се може наћи на енглеском овде). Заправо, од 19. фебруара 2018. у Јапану су се пријавиле 221 институције у Јапану. Ово укључује шест банака поверења, 22 осигуравајућа друштва, 28 пензијских фондова и 158 менаџера инвестиција.
Предвидљиво је да су многе политике објављене заједно са обећањима једнако нејасне као и језик самог кода. Али други су прилично детаљнији, постављајући специфичне погледе на теме попут потребе за спољним директорима у одбору, компензацијом директора, мерама против преузимања и издавањем нових акција. Узмите за пример овај одломак из Таиио Пацифиц Партнерса:
У чланку из јуна 2015. године, Никкеи Схимбун (водећа јапанска дневна дневна новина) је такође нагласио неколико других примера политика које су или усвојене или први пут објављене:
- Ниппон Сеимеи - Пажљиво прегледајте предлоге политика оних компанија које и даље имају РОЕ испод пет процената. Даиицхи Сеимеи - Противите се именовању вањских директора који не присуствују најмање 50 посто састанака одбора. Митсубисхи УФЈ Труст Банк - Захтевајте најмање РОЕ од пет процената. Номура Ассет - Гласајте против менаџмента слабо успјешних компанија које такође нису усвојиле спољне директоре у својим одборима. ЈПМорган Ассет - Пожељно је да у одбору сједи више спољних директора.
Много доказа још увек указује на дуг пут пред нама. Чланак који се у Никкеију појављује из 2015. године цитира политику институционалних акционарских услуга (ИСС) која охрабрује инвеститоре да се супротставе поновном именовању менаџера у фирмама у којима је просечни РОЕ у протеклих пет година био мањи од пет процената. У том истом чланку подаци које је саставио Никкеи указују на то да то износи отприлике 30 процената компанија првог одељка Токијске берзе. У ствари, ове цифре сугеришу просечну РОЕ од само осам процената и да само 31 проценат компанија има РОЕ са двоцифреном цифром.
(За више погледајте: Изгубљено десетљеће: Лекције из Јапанске кризе некретнина .)
Доња граница
Као што је већ споменуто, још је рано за дефинитивно утврђивање да ли ће нови кодекс Јапана имати било какав материјални утицај на инвестиционо окружење у земљи. Али има разлога за надати се. Кодексу управљања придружио се Кодекс корпоративног управљања у јуну 2015. Иако је кодекс управљања такође изборни, он детаљније описује шта очекује од корпорација на начин „доброг“ управљања. Поред тога, овом кодексу управљања ускоро би требало да се придружи и сестринска верзија Токијске берзе, што значи да би многе тачке ускоро могле постати обавезне за компаније које котирају на бурзи у земљи.
Ипак, прави тест ће бити време. Много је лакше придржавати се високих циљева и циљева када ствари иду добро, него кад нису. То може бити тачно и за институционалне инвеститоре и за корпорације у које улажу.
Стога се до следећег пада можда ништа неће знати. Једном када профит почне да опада и спољни директори почну да оспоравају планове менаџмента, да ли ће задржати своје положаје или се покренути? Кад управа одбије да затвори или прода пословне резултате који нису у складу с тим, да ли ће институционални инвеститори коначно чути свој глас? Или ће се све вратити на начин на који је то било раније, где су се корпорације фокусирале на величину и продају уместо на поврат капитала и профита и где су једини прави институционални гласови на тржишту долазили од тих неугледних странаца.
