Утврђивање узрока финансијског колапса тражили су сви од Конгреса до власника малих предузећа. Ово је питање довело људе до закључака који се крећу од похлепе на Валл Стреету до лоше регулисаног система. Одговори се заснивају превасходно на мишљењу, јер је било врло мало проверених чињеница које се могу указати као узрок. То је можда зато што је одговор да је колапс фактора, од којих су многи слабо разумени, проузроковао колапс. Један од ових фактора је финансијска иновација, која је створила изведене хартије од вредности које су наводно произвели сигурне инструменте уклањањем или диверзификацијом инхерентног ризика из основне имовине. Питање је: да ли су ови инструменти заиста смањили темељни ризик или га у ствари повећали? (Сазнајте више о дериватима у Барниарду Основе деривата и јесу ли деривати сигурни за мале инвеститоре? )
Деривати: Преглед Дериватни инструменти су створени након 1970-их као начин за управљање ризиком и стварање осигурања од падова. Настале су као одговор на недавна искуства са нафтним шоком, великом инфлацијом и падом од 50% на америчкој берзи. Као резултат тога, измишљени су инструменти, попут опција, који су начин да се добије предност нагоре, а да не поседујете обезбеђење или се заштите од неповољног плаћања плаћањем мале премије. Процена ових деривата била је, у почетку, тежак задатак до стварања модела Блацк Сцхолес. Остали инструменти укључују замјене кредита, које штите од неплаћања друге стране, и колатерализиране дужничке обавезе, што је облик секуритизације гдје се обједињују кредити с основним колатералом (попут хипотека). Цене су такође биле тешке за ове инструменте, али за разлику од опција, поуздан модел није развијен.
2003-2007 - Стварна употреба (или прекомерна употреба!) Првобитна намера била је да се одбрани од ризика и заштити од неповољне стране. Међутим, деривати су постали спекулативна средства која се често користе како би преузели већи ризик како би максимизирали профит и приносе. Овде су на делу била два испреплетена питања: секуритизовани производи, које је било тешко ценити и анализирати, трговали су се и продавали, а многи положаји су искоришћени да би се добио највећи могући добитак.
Слаб квалитет
Банке, које нису желеле да дају зајмове, објединиле су ову имовину у возила да би створиле секуритизоване инструменте који су продавали инвеститорима, као што су пензиони фондови, које је требало да испуне све теже достизање стопе препрека од 8-9%. Будући да је било све мање и мање добрих клијената вредних кредита (јер су се ови клијенти већ задужили да би испунили своје потребе), банке су се окренуле субримерним зајмопримачима и основале хартије од вредности са лошим основним зајмовима кредитног квалитета који су потом прослеђени инвеститорима. Инвеститори су се ослањали на рејтинг агенције да потврде да су секуритизовани инструменти високог кредитног квалитета. То је био проблем.
Деривати осигуравају ризик од правилног коришћења, али када се паковани инструменти толико закомплицирају да их ни дужник, ни бонитетна агенција не разумеју или ризикују, почетна претпоставка не успева. Не само да су инвеститори, попут пензијских фондова, заглавили држећи хартије од вредности које су се у стварности показале подједнако ризично као и држање зајма, и банке су се заглавиле. Банке су у својим књигама држале многе од ових инструмената као средства за задовољење потреба са фиксним дохотком и користиле ову имовину као обезбеђење. Међутим, како су финансијске институције остваривале отписе, постало је очигледно да имају мању имовину од тражене. Када је просечна стопа опоравка за „висококвалитетни“ инструмент износила отприлике 32 цента за долар, а мезанински инструмент у стварности је вратио само пет центи за долар, огромно негативно изненађење осетили су инвеститори и институције које држе ове „сигурне“ инструменте. (Сазнајте више о паду тржишта у јесен 2008. )
Позајмљени фондови Банке су задуживале средства за позајмљивање у циљу стварања све више секуритизованих производа. Као резултат, многи од ових инструмената су створени коришћењем марже или позајмљених средстава, тако да фирме нису морале да обезбеде потпуну потрошњу капитала. Огромна количина полуге која је коришћена за то време у потпуности је појачала проблем. Капиталне структуре банака кретале су се од односа полуге од 15: 1 до 30: 1. На пример, до средине 2008. године, тржиште замена за кредитне неисплате је премашило целокупну светску економску производњу за 50 билиона долара. Као резултат, било који добитак или губитак је увећан. А у систему који је имао веома лошу регулацију или надзор, компанија би могла брзо да упадне у проблеме. То није било више него очигледно него код АИГ-а, који је у својој књизи имао око 400 милијарди УСД неплатишних заменки за кредит, што је изненађујуће да није имао капитала да покрије. (о АИГ-у у паду гиганта: студија случаја АИГ .)
Закључак Аргументи о узроку финансијског колапса могу трајати дуго и никад неће постојати консензусно објашњење. Међутим, знамо да је употреба изведених хартија од вредности играла кључну улогу у урушавању система; хартије од вредности, чији је истински изум био да смањи ризик, у ствари су га, чини се, погоршали. А када је маргина додата у микс, дефинисан је рецепт за катастрофу. (Сазнајте више о финансијском колапсу у прегледу финансијске кризе 2007-08 .)
