Још у новембру 2012. године, када је објавио своје резултате у четвртом тромјесечју, рачунарски гигант Хевлетт-Пацкард објавио је да ће бити потребно 8, 8 милијарди америчких долара да би се могло отписати подмирено прибављање британске компаније Аутономи Цорпоратион ПЛЦ. Отпис, који је описан као новчани трошак за умањење вредности куповине Аутономије, обухватао је гоодвилл и нематеријалне трошкове.
Шта је добра воља?
Гоодвилл често настаје када једна компанија купује другу; дефинише се као износ плаћен компанији преко књиговодствене вредности. Гоодвилл је нематеријална имовина, насупрот материјалним средствима као што су зграде, рачунарска и канцеларијска опрема и сродна физичка роба, укључујући залихе и сродне облике обртног капитала. Другим речима, гоодвилл представља износ аквизиције који је изнад онога што се нето имовина купљене фирме процењује на билансу стања. (За више, погледајте „Да ли се гоодвилл сматра обликом капиталне имовине?“)
Кад добра воља постане лоша
У случају ХП-овог преузимања Аутономи-а, с обзиром на наплату која је најављена у новембру, јасно је да је већина првобитних откупних цена од 11 милијарди УСД била изнад књиговодствене вредности, односно нето вредности Аутономи-а, брзорастуће софтверске компаније. Према Блоомберговој студији, Аутономија је навела укупну имовину у износу од 3, 5 милијарди долара непосредно пре него што је стечена. У тренутку куповине, ХП је у почетку износио 6, 6 милијарди долара према доброј вољи и 4, 6 милијарди долара према другим нематеријалним материјалима. Ови бројеви су касније промењени на 6, 9 милијарди УСД и 4, 3 милијарде УСД, респективно.
ХП-ова грешка, поред питања о износима за које је првобитно одлучила да напише гоодвилл и накнадно резервисана, показује да је концепт добре воље неизвестан и отворен за интерпретацију. Да би одредили износе добре воље, компаније се обично ослањају на своје рачуновође, али ће се такође обратити консултантима за процену вредности који ће им помоћи да процене.
У стварности, друга материјална имовина, укључујући амортизовану вредност земљишта и опреме такође је подложна проценама и другим тумачењима, али ове друге вредности могу се барем повезати или са физичким добрима или имовином. Супротно томе, доброј вољи је теже дати чврсту вредност. Чланак из 2009. у часопису Тхе Ецономист описао га је као "нематеријалну имовину која представља додатну вредност која се компанији додељује на основу њеног бренда и угледа."
Из перспективе ХП-а, мало је питања у то што је имао велике наде за аутономију, што се темељило на пријављеним нивоима профита и очекивањима да ће се њен брзи раст наставити и у будућности.
Колико је добре воље записано
Једном када је извршена аквизиција, и под условом да је реч о доброј куповини, гоодвилл остаје у биланци стања предузећа која је преузела неограничено. Пре 2002. године, гоодвилл је амортизован у року од 40 година, колико може да се током неког времена амортизује неки део опреме, зависно од процене њеног корисног века. Али од тада, правила су пооштрена: Гоодвилл се може амортизовати правоцртно и током периода који не прелази 10 година. Ако се у било којем тренутку вриједност смањи, као што се догодило на брзи начин с добрим именом везаним за аутономију, тада је потребно наплаћивање умањења.
ХП и друге компаније које на крају напишу значајне количине добре воље, брзо показују да је накнада за умањење добре репутације безготовинска и да не утиче на токове готовине. То, међутим, представља велику прошлу грешку која је испразнила корпе корпорација. Што се тиче ХП-а, који је куповину Аутономије финансирао новчаним резервама, на крају је уништио милијарде у вредности акционара, пошто компанија вреди само делић њене раније процењене вредности.
Доња граница
Накнаде за умањење добре воље не штете новчаним токовима текуће године, али показују грешке које су у прошлости чинили менаџерски тимови. У случају ХП-а, одлука о куповини Аутономије без довољно пажљивости и пуцања гума представљала је један од многих случајева у којима је донесен озбиљан пропуст у процени.
За остале компаније накнаде за умањење добре воље су углавном мање значајне, али и даље захтевају аналитичаре да истраже шта је пошло по злу и да ли ће се грешка вероватно поновити у будућности на штету постојећих акционара.
