Након пада берзе 2008. и после тога велике рецесије, теоријски изазов монетарној политици постао је стварност у Сједињеним Државама и целој еврозони. Предложио га је Јохн Маинард Кеинес током 1920-их, „замка ликвидности“ настала би када су циљне каматне стопе постављене тако ниско да људи у потпуности престају са улагањем и уместо тога троше свој новац. То би заузврат узроковало да каматне стопе и даље остану ниске јер потражња за кредитима опада и још више опада, ка опасној дефлацијској спирали. Са Савезним резервама у САД смањују квантитативно ублажавање (КЕ), па чак и повећавају каматне стопе, тржишта се повлаче и почињу да опадају широм света.
На конференцији у марту 2016. године у Давосу много се позорности окренуло улози централних банака у глобалној економији након рецесије и алузијом да квантитативно ублажавање у свим облицима није дало жељене резултате. Као такво, са светским тржиштима на ивици медвеђих тржишта и економијама на ивици обновљене рецесије, импликације експеримента КЕ остаће мутне још неко време.
Након дискусије у марту 2016. године, Банка Јапана је предузела екстремну меру примењивањем политике негативне каматне стопе (НИРП) како би одбила дефлацијске притиске након што су јој напори на пољу КЕ-а испали.
Оно што је јасно јесте да политика централних банака од Велике рецесије није привремени закрпа већ заплетање глобалне економске политике.
Историја КЕ-а
Обично централна банка може да уђе у заустављање дефлације применом алата за експанзивне политике. Међутим, ако су каматне стопе већ врло ниске, постоји техничко ограничење ограничено нулту процентном номиналном стопом.
Након што су традиционалне методе испробане и неуспешне, централна банка остаје мало избора него да се укључи у неконвенционалну монетарну политику како би избацила економију из клопке ликвидности и подстакла поновна улагања и економски раст. У новембру 2008. године, Федералне резерве су започеле свој први круг квантитативног олакшавања (КЕ1) куповином хартија од вредности под хипотеком (МБС) - што није државна гаранција. Циљ је био подупријети вриједност имовине ових „токсичних“ инструмената како би се спријечио колапс финансијског система, који је имао велику изложеност ономе што је сматрао вриједним вриједносним папирима. Агенције за рејтинг дуга, инвестиционе банке и откупне институције, које су под ознаком „А“ или слично, нашле су своје билансе оптерећене МБС-ом, који је постао безвриједан папир након пропасти стамбеног тржишта и пада финансијских тржишта.
Иако је у Сједињеним Државама без преседана, куповина невладиних хартија од вредности од стране централне банке претходно је тестирана од стране Банке Јапана (БоЈ) почетком 2000-их (Спиегел, 2006). Суочавајући се са властитом замком ликвидности и упорним дефлационим притисцима, БоЈ је почео куповати вишак државних хартија од вредности, ефективно плаћајући подразумијевану негативну каматну стопу на јапанске државне обвезнице. Када то није успело да заустави инфлацију, БоЈ је почело да купује хартије од вредности заштићене имовином, комерцијални папир и, на крају, директне акције у јапанским корпорацијама.
Коначно, ефикасност јапанског КЕ-а у потицању реалне економије била је мања него што се очекивало. Тренутно је јапанска економија ушла у свој пети рецесијски период од 2008. године и доживљава тржиште капитала медведа, упркос обновљеним напорима КЕ-а „Абеномицс“. Интересантно је да је пре првог круга квантитативног ублажавања 2001. године спровела Банку Јапана. више пута одбацила ефикасност таквих мера и одбацила њену корисност у пракси. „Изгубљена деценија“ коју је Јапан претрпео, упркос вишеструким покушајима да подржи цене имовине, можда и није потпуно изненађујућа.
Америчка банка федералних резерви такође није престала са једним кругом квантитативног ублажавања. Када куповина МБС у вредности од 2, 1 билиона долара није успела да задржи цене имовине на висини, КЕ2 је уведен у новембру 2010. И у децембру 2012, Фед је дебитовао за КЕ3. Да би све то ставили у обзир, 2007. године, пре кризе, систем Федералних резерви је на свом билансу стања држао трезорске хартије од вредности у вредности од око 750 милијарди долара. Од октобра 2017. тај број се смањио на готово 2, 5 билиона долара. Штавише, Фед и даље држи преко 1, 7 билиона долара хипотекарних хартија од вредности у својим књигама, где је раније држао ефективно нулу.
КЕ повећава цене имовине и задатак ризика
Тадашњи председавајући Феда, Бен Бернанке (2009), признао је да је Велика депресија из 1929. године, која је трајала више од једне деценије, била тако озбиљна економска рецесија, јер централна банка није успела да стабилизује цене када је могла. По многима, криза 2008. - 2009. године готово да би била дубља и болнија да није било квантитативног ублажавања, као ни фискалне политике коју је увео Програм за помоћ проблематичним активама или ТАРП, омогућавајући самој финансији САД да куповина секуритизоване имовине као и капитал који се тргује јавно.
Према извештају Међународног монетарног фонда за 2009. годину, квантитативно ублажавање знатно је смањило системски ризик, који би у супротном осакатио тржиште, као и вратио поверење инвеститора. Истраживачи су пронашли доказе да је КЕ2 углавном био одговоран за тржиште акција бикова 2010. и касније, а сопствена интерна анализа Федералних резерви показала је да су његове велике куповине имовине играле „значајну улогу у подржавању економских активности“.
Међутим, други, укључујући бившег председавајућег Федералних резерви Алана Греенспана, били су критични, рекавши да је квантитативно ублажавање учинило веома мало за реалну економију - или темељни процес производње и потрошње. Искуство Јапана и Сједињених Држава ставља у први план питање да ли централне банке и даље треба да делују како би подржале цене имовине и који ефекат, ако постоји, има на подстицање стварног економског раста.
Ако учесници на тржишту знају да централна банка може и заиста хоће да подузме тржиште актива у кризним временима, то може представљати велики морални ризик. Касније названи „Греенспан / Бернанке пут“, инвеститори и финансијске институције су се подједнако почели ослањати на интервенције централне банке као јединствену стабилизујућу силу на многим тржиштима. Образложење је да, чак и ако би економски темељи указивали на спор опоравак и трајну ниску инфлацију реалне економије, рационални актер и даље би жељно откупио имовину знајући да би требало да уђе пре него што централна банка послује да цене постепено повећа. Резултат тога може бити прекомерно преузимање ризика подстакнуто претпоставком да ће централна банка учинити све што је у њеној моћи да уђе у корак и спречи колапс у ценама.
Иронија је у томе што ће тржишта почети позитивно да реагују на негативне економске податке, јер ако економија остане оборена, централна банка ће задржати КЕ укљученим. Традиционална анализа тржишта изненада је бачена на главу јер лоши подаци о незапослености подстичу куповину имовине испред централне банке, а истовремено позитивна економска изненађења узрокују пад тржишта јер улагачи страхују од завршетка КЕ-а или, још горе, повећања каматне стопе изнад нивоа од близу нуле. Ово последње издање добивало је све већи значај током друге половине 2015. године, пошто је Фед под вођством Јанет Иеллен размишљао о првом повећању каматне стопе у више од девет година. Док су улагачи у почетку славили одлуку о повећању стопа, С&П 500 је тада пао за готово 15%.
Може бити корисно погледати историјске економске податке да бисте видели какав је утицај стабилизација имовине имала на америчку економију. За једну, квантитативно ублажавање сигурно је позитивно утицало на цене имовине. Америчке широке берзе уживале су осам узастопних година биковских тржишта, а поврати су одговарали променама на величини биланса стања Феда. Приноси америчких државних и десетогодишњих обвезница такође изгледа да су се померили у складу са куповином имовине: приноси су се ширили како се биланс стања Феда проширио и сужавао када је биланс стања Феда престао да расте. За корпоративне обвезнице, разлике у државним благајнама сузиле су се када је Фед проширио свој биланс стања и од тада се значајно проширио јер је биланс стања Феда престао да се шири у другој половини 2017. године.
Иако су цијене имовине уживале пораст КЕ-а, чини се да многи аспекти реалне економије нису у потпуности погођени. Повјерење потрошача, индустријска производња, пословни капитални расходи и отварање нових радних мјеста немају значајну повезаност с промјенама у величини биланса стања Фед-а. Штавише, чини се да економска производња, мјерена промјенама номиналног БДП-а, има врло малу везу са квантитативним олакшањем.
Доња граница
Политика стабилизације имовине и квантитативно ублажавање почива на два важна питања: прво, јесу ли такви напори у првом реду легални, на пример ометање слободног тржишта; и друго, да ли отвара врата централним банкама да траже „хитна овлаштења“ да добију неупитну контролу над монетарном политиком. Аустријска економска школа предвидјела би да је КЕ умјетно стабилизирао цијене интервенцијом, а сада ће тржиште пасти на оправдани ниво.
Ипак, већина централних банкара страхује да је џин пуштен из боце - или Пандора из своје кутије - и да би КЕ морао да буде учвршћен, а не привремена закрпа, да би стабилност ишла даље. Централни банкари такође имају подстицај да то наставе: овласти за ванредне ситуације створиле су централне банке које су сада главни повериоци националних влада и на тај начин би могле потенцијално да изврше непотребну контролу над новчаницама тих влада.
Неке економије, попут САД-а, расту у погледу сирових података и њена централна банка мора да поступа у складу са тим да би владала монетарном политиком. Али светске економије су данас суштински повезане; чак и ако САД обуздају куповину имовине, још више ће се десити у иностранству. Стране централне банке се, у ствари, сада суочавају са недостатком девизних резерви којима би вршиле куповину. Ако направимо корак уназад, можда је веће питање од тога да ли треба централна банка да делује или не ради стабилизације цена имовине да би се спречила већа економска криза: шта се дешава када престане све куповина имовине?
