Шта је извештај о меком папиру
Извештај са меког папира упућује на недостатак поверења у чињенице извештаја или на опште непоштовање аутора извештаја. Извештај о меком папиру требао би имати само једну употребу - као тоалетни папир - тако је и настало његово име.
БРЕАКИНГ ДОВН Извештај о меком папиру
Извештај о меком папиру познат је и као извештај о тоалетном папиру. Извештаји су готово увек субјективни, јер се морају тумачити и тешке чињенице. У послу је важно да се не ослањате на све што чујете и читате, већ да сами направите мали домаћи задатак. Иначе бисте могли да се ослоните на извештај који је добар само за тоалетни папир.
Пример извештаја о меком папиру
У извештају америчког Генералног рачуноводства у октобру 1992. године, ГАО је оптужио НАСА за израду финансијских извештаја који су се заснивали на непоузданим подацима. Другим речима, ГАО је оптужио НАСА за израду финансијских извештаја са меким папирима.
ГАО је утврдио да НАСА-ине интерне контроле и системи управљања финансијама не пружају тачне и поуздане финансијске информације за ефикасно управљање агенцијом, посебно када је у питању надзор над значајном количином имовине и средстава под контролом њених извођача. Извештај је детаљно дискутовао о недостацима у НАСА-иним финансијским системима и контролама који су допринели слабостима финансијског управљања заједно са препорукама за корективне мере.
Конкретно, у извештају ГАО-а наведено је да НАСА-ине интерне контроле, политике и процедуре и системи финансијског управљања нису пружили одговарајућу сигурност да су његове готово 14 милијарди УСД додељене у фискалној 1991. години правилно коришћене и тачно евидентиране и пријављене. На примјер, подаци о трошковима и перформансама које су извођачи пријавили нису увијек примани, а програмски аналитичари нису примјерено прилагодили податке о трошковима извођача без пратеће документације. У неким случајевима, ове праксе служиле су за прикривање прекорачења трошкова, недовољних трошкова и случајева када су трошкови премашили обавезе или планове буџета. На пример, ГАО је идентификовао један случај где су извештаји о трошковима показали значајан раст трошкова за развој система за сакупљање отпада свемирског шатла, али су предузели само ограничене мере за контролу трошкова све док ГАО није идентификовао повећање од 900 процената у односу на почетну процену. Поред тога, саопштено је да НАСА-ине унутрашње контроле нису осигурале да је пријављено 13, 4 милијарде долара владине имовине у власништву уговорних страна исправно евидентирано или да је њена пријављена вредност тачна.
Ова ситуација је представљала велики проблем јер су руководиоци НАСА-е користили податке о трошковима пријављеним од стране уговорних радника као примарни извор информација како би управљали милијардама долара у програмима и пројектима који изводе извођачи радова, успостављали и ажурирали платише и утврђивали буџетске потребе.
