Шта је нето неутралност?
Концепт да све информације на Интернету треба третирати подједнако од стране корпорација, као што су добављачи интернетских услуга, и владе, без обзира на садржај, корисника, платформу, апликацију или уређај. Неутралност мреже захтијева од свих даватеља интернетских услуга (ИСП) да омогуће исти ниво података и брзину за сав промет, а да саобраћај на једној услузи или веб локацији не може бити блокиран или деградиран. ИСП-ови такође не стварају посебне аранжмане са услугама или веб локацијама, при чему ће компаније које им пружају добијати побољшани приступ мрежи или брзину.
1. октобра 2019, Апелациони суд ДЦ укинуо је већину одредби о Нетотуралности, победом за ФЦЦ.
Објашњена нето неутралност
Израз "неутралност мреже" уведен је 2002. године. Концепт је упловљен као одговор на напоре Федералне комисије за комуникације (ФЦЦ), регулаторног тела Сједињених Држава, да захтевају провајдере широкопојасних мрежа да деле своју инфраструктуру са конкурентским фирмама. Врховни суд обуставио је ФЦЦ уредбу 2005. године. Најважнија тачка прописа била је да ли се пружаоци широкопојасних услуга сматрају информационим услугама, што омогућава корисницима да објављују и складиште информације на Интернету или телекомуникацијске услуге. У 2015. години, под Обамином администрацијом, одобрена су правила о неутралности мреже. Та правила су делимично забранила добављачима интернетских услуга попут АТ&Т и Цомцаст да намерно убрзавају или успоравају саобраћај на или са одређених веб локација на основу захтева или пословних жеља.
Отказана нето неутралност
21. новембра 2017. Ајит Паи, председавајући ФЦЦ-а који је именовао председник Трумп, открио је план укидања правила која је утврдила претходна администрација. Овај план ступио је на снагу 11. јуна 2018. године.
Апелациони суд у кругу ДЦ 1. октобра 2019. подржао је план ФЦЦ-а за укидање већине одредби нето неутралности, али је прекршио одредбу којом ће државе блокирати да примене своја правила о отвореном интернету.
У изјави коју је издао ФЦЦ, комесар Јаин је рекао: „Данашња одлука је победа за потрошаче, широкопојасно постављање и слободан и отворен Интернет. претходна администрација. Суд је такође подржао наше чврсто правило о транспарентности, тако да потрошачи могу бити у потпуности информисани о њиховим могућностима на мрежи…"
Аргументи за и против
Заговорници неутралности мреже сугерирају да ће мањим компанијама, не дозвољавајући да пружаоци интернетских услуга одређују брзину којом потрошачи могу приступити одређеним веб локацијама или услугама, веће изгледе да уђу на тржиште и створе нове услуге. То је зато што мање компаније можда неће моћи да приуште плаћање приступа „брзој траци“, док веће, етаблиране компаније могу. На пример, неколико добро успостављених веб локација друштвених мрежа креирано је без много почетног капитала. Да су били приморани да плаћају додатни износ да би им се приступило истом брзином као и такмичари, можда никада не би постали успешни. Заговорници сматрају неутралност мреже као камен темељац отвореног интернета, и предлажу да то буде законом прописано у САД-у како би се провајдерима широкопојасних мрежа онемогућило да дискриминишу податке као конкурентску тактику. Заговорници неутралности мреже укључују организације за људска права, заговорнике права потрошача и софтверске компаније, који верују да је отворени интернет кључан за демократску размену идеја и слободу говора, фер пословну конкуренцију и технолошке иновације. Они тврде да би кабловске компаније требало да буду класификоване као "уобичајени превозници", попут јавних комуналних предузећа или јавних превозника, којима је законом забрањено да дискриминишу своје кориснике. Они се залажу за принцип „глупе цеви“, држећи да би интелигенција требало да буде лоцирана само на крајевима мреже, а сама мрежа („цев“) треба да остане неутрална („глупа“). Заговорници неутралности мреже виде општинско широкопојасно подручје као могуће решење.
Критичари мрежне неутралности сугеришу да ће присиљавањем даватеља интернетских услуга на сав саобраћај третирати једнако, влада ће на крају обесхрабрити улагања у нову инфраструктуру, а створиће и дестимулацију да интернетски пружаоци услуга иновирају. Предходни трошкови који су повезани са полагањем оптичке жице, на пример, могу бити веома скупи, а критичари тврде да ће непотребно наплаћивање више за тај ниво приступа отежати исплату инвестицији. Противници отвореног интернета укључују конзервативне истраживачке центре, хардверске компаније и главни телекомуникациони провајдери. Пружаоци услуга тврде да им треба дозволити да наплаћују слојевите цене за приступ како би остали конкурентни и створили средства потребна за даље иновације и ширење широкопојасних мрежа, као и да би надокнадили трошкове који су већ уложени у широкопојасну мрежу.
