Економска неједнакост је довољно једноставна за проналажење статистика, али је често тешко анализирати. Добар је случај страница кампање Берниеја Сандерса. То даје четири тачке података: првих 1% становништва узима 22, 8% националног прихода пре опорезивања; горњих 0, 1% становништва контролише отприлике онолико богатство колико доњих 90%; највиших 1% чинило је 58% раста реалног дохотка од 2009. до 2014. године, а 42% доњих 99%; а САД имају највишу стопу сиромаштва деце међу развијеним земљама.
Ти се бројеви крећу између између 0, 1%, 1% и 90% и између богатства, прихода, раста прихода и стопе сиромаштва. Нису све ове променљиве нужно повезане: амерички правник са студентским дугом може учинити неколико стотина пута више него што то чини кенијски пастир, али има много ниже нето богатство. За потребе кампање овај стил презентације је у реду: слика прожимајуће неправедности појављује се довољно јасно. Међутим, за поређење времена и простора треба нам леп, чист наслов.
Наравно, свака појединачна тачка података ће искривити слику, изостављајући ово, пренаглашавајући то и остављајући опасан утисак да је живот једноставнији него што јесте. Зато морамо одабрати најбољу могућу метрику.
"Повратак Гинија у флашу"
Годинама је Гини коефицијент користио за мерење неједнакости. Није тешко разумети зашто, с обзиром на његову примамљиву једноставност: 0 означава савршену једнакост, у којој су свачији приходи - или повремено, богатство - исти; 1 означава савршену неједнакост, у којој један појединац остварује сав приход (бројке изнад 1 би теоретски могле да резултирају ако неки људи остваре негативне приходе).
Гини коефицијент даје нам једну клизну скалу за мерење неједнакости дохотка, али шта он заправо значи? Одговор је сложен. Ако нацртате проценте становништва према приходу на водоравној оси наспрам кумулативног дохотка на вертикалној оси, добићете нешто што се зове Лорензова крива. У доњим примерима можемо видети да 54. процентил одговара 13, 98% укупног дохотка на Хаитију и 22, 53% у Боливији. Другим речима, доњих 54% становништва узима око 14% прихода Хаитија, а око 23% Боливије. Равна линија каже очигледно: у савршено равноправном друштву 54% укупног дохотка би узело доњих 54%.
Узмите једну од ових кривина, израчунајте површину испод ње, резултат поделите на површину испод праве линије која означава савршену једнакост и имате свој Гини коефицијент. Ниједан од њих није веома интуитиван.
Ни то није једини проблем са Гини коефицијентом. Узмимо хипотетичко друштво у којем првих 10% становништва остварује 25% укупног дохотка, а исто тако и доњих 40%. Добијате Гини коефицијент 0, 225. Сада смањите доњи 40% приход за две трећине - на 8, 3% укупног дохотка нације - и додајте разлику првих 10%, који сада зарађују 47, 5% (износ зарађен од 40% -90% комад остане) постојан). Гини коефицијент се удвостручује на 0, 475. Али ако доњи 40% приход падне за још 45%, на само 4, 6% од укупног износа, а сав тај изгубљени приход поново оде на првих 10%, Гини коефицијент не расте толико - то је сада само 0, 532.
Однос палме
За Алек Цобхам и Андија Сумнера, двојицу економиста, то нема много смисла. Када доњих 40% становништва изгуби половину свог дохотка, а најбогатијих 10% добије зараду, разумна мера неједнакости дохотка требало би да се повећа више него постепено.
У 2013. години Цобхам и Сумнер предложили су алтернативу Гини коефицијент: однос Палме. Назвали су је по Хосеу Габријелу Палми, чилеанском економисти. Палма је приметила да у већини земаља средња класа - која је дефинисана као децила од петог до деветог дохотка, или 40% -90% - отпада око половине укупног дохотка. "(Релативна) стабилност удела прихода у средини је упадљиво константан налаз, за различите скупове података, земље и временске периоде.", Рекао је Цобхам за Инвестопедиа путем е-поште. С обзиром на тај увид, чини се да нема смисла у кориштењу Гини омјера, који је осјетљив на промјене на средини спектра дохотка, али релативно слијеп за промјене у крајности.
Коефицијент Палма дели удео у приходу од највише 10% у односу на доњих 40%. Резултат је метрика која је, по Цобхамовим и Сумнеровим речима, "претерано осетљива на промене дистрибуције у крајностима, уместо у релативно инертној средини". Табела испод, из које су узети хипотетички Гини коефицијенти, показује како се овај ефекат одиграва:
Скоро преполовљивање доњег прихода од 40% - и резултирало повећањем прихода најбогатијих 10% - узрокује пад палма са 5 на 10, док Гини коефицијент благо расте.
Палма омјер има још једну предност: његово стварно значење је лако схватити. То није производ статистичког чаробњаштва, већ једноставна подела: 10% становништва са највише зараде чини Кс пута више него што је најнижи 40%. Однос Гинија, пишу Цобхам и Сумнер, "не даје интуитивну изјаву за нетехничку публику." Најбоље што можемо учинити је нешто попут: на скали од 0 до 1, ова земља је 0.Кс неједнака.
Дакле, треба ли очекивати да ће однос Палме ставити „Гини опет у боцу“, како то кажу Цобхам и Сумнер-ов рад? Можда на време. Док је Цобхам приговарао Инвестопедији, "Ах, тиранија Гинија остаје јака!" Али развојни кругови почињу приметити Палма омјер. ОЕЦД и УН су је укључили у своје базе података, рекао је Цобхам, а економиста Нобелове награде Јосепх Стиглитз користио је то као основу предлога за циљеве одрживог развоја.
