Раст популарности улагања у пасивне индексне фондове можда убија капиталистички највећи мотор иновације - конкуренцију. Од 2010, средства која се активно управљају смањила су се са 75% целокупне имовине фонда на само 51%, док су пасивно управљани фондови нарасли на 49%. Овај тренд би могао имати „штетне посљедице“, тврди професор Правног факултета Универзитета у Чикагу Ериц Поснер. На недавној инвестиционој конференцији Поснер је изразио забринутост да растући раст пасивног улагања и концентрације власништва над индексним фондовима подривају конкуренцију, према Барроновом.
„Проблем са заједничким власништвом над индексним фондовима је тај што имате институционалне фирме - БлацкРоцк, Вангуард, Стате Стреет - да постану највећи власници компанија попут Форда и ГМ-а. Боли подстицај ових компанија да се међусобно надмећу, доводи до већих цена и споријег економског раста. То је теорија ”, објаснио је он, а преноси ЕТФ.цом.
Пораст индексних фондова и концентрација власништва
- Пасивно управљани фондови порасли су са 25% на 49% целокупне имовине фонда у периоду од 2010. до 2019. године. Део компанија са истим великим заједничким власницима порастао је са 20% на 80% између 1995. и 2015. године. Три велике компаније са индексним фондовима су БлацкРоцк, Вангуард Гроуп и Стате СтреетИндек фондови контролирају 17, 2% компанија које котирају на америчком тржишту, што је раст од 3, 5% у 2000.
Шта то значи за инвеститоре
Како се компаније међусобно надмећу за већи удио зараде, оне имају подстицај за иновирање. Производећи нове иновативне производе за потрошаче они се могу разликовати од конкурентских фирми, а стварањем нових иновативних метода производње могу смањити трошкове производње и снизити цене по којима продају своју робу у нади да ће поткопати конкуренцију. Тако би конкуренција требало да подстакне иновације и смањи трошкове за потрошаче.
Проблем који индексни фондови, посебно њихова концентрација власништва, представљају овом мотору иновације је тај што смањује подстицај за компаније да се такмиче. Ако су традиционални ривали попут Цоке и Пепси у власништву истих акционара преко индексног фонда, тада је мање разлога да се два произвођача безалкохолних пића међусобно надмећу за већи удео профита на тржишту безалкохолних пића. Уз мање потицаја за такмичење, мање је подстицаја за иновације, дугорочно штетећи и купцима и инвеститорима.
За само 20 година између 1995. и 2015, удео компанија које су имале исте велике заједничке власнике порастао је са 20% на 80%, што је довело до велике концентрације проблема власништва, наводи Поснер. Инвеститоре очито привлаче ниске накнаде и велика ликвидност које велике компаније могу понудити управо због својих размјера. Али ово даје великим компанијама невиђену контролу, јер њихови менаџери инвестиција делују у име гласачких права њихових акционара.
Чак је и покојни Јацк Богле, легендарни инвеститор и творац првог индексног фонда, изразио забринутост крајем прошле године због велике концентрације власништва која је резултат раста улагања у индексне фондове. Богле се забринуо да ће, ако индексни фондови икада поседују половину тржишта, тачку у којој "Биг Тхрее" фирме са индексним фондовима - БлацкРоцк, Вангуард и Стате Стреет - могу да поседују чак 30% целокупне имовине која котира на америчком тржишту. ове фирме би имале невиђену моћ.
Гледајући унапред
Због потенцијалних штетних последица које би могле произаћи из такве невиђене моћи, Богле је тврдио да, „јавна политика не може занемарити ову све већу доминацију и размотрити њен утицај на финансијска тржишта, корпоративно управљање и регулацију.“ Регулатори су могли чути Боглеов позив, будући да се СЕЦ сада забрињава снагом „велике тројке“ и испитивањем регулаторних препрека које спречавају мање компаније да могу да се такмиче.
